Accueil » Afghanistan, Doctrine, stratégie, réfléxions, France

Bloqués en Afghanistan

Ecrit par Romain Mielcarek le 3 août 2010 à 17:46 5 commentaires

Discours clair (ou maladroit ?) de Hervé Morin sur France Info aujourd’hui : la France n’est pas en Afghanistan par choix mais par obligation. Existe t-il une porte de sortie ? Pour l’instant, il semble évident que non.

« La France ne peut pas se désengager. » Le ministre de la Défense était clair sur France Info aujourd’hui. Alors que Barack Obama et le patron de l’ISAF, le général Petraeus, tentent de défendre la présence internationale en Afghanistan, la France n’y reste que par obligation.

Les discours bien pensant défendant les causes humanistes de l’hexagone ont disparu l’espace d’un instant. Les droits de l’homme c’est une chose, le bourbier, s’en est une autre.

Les 1300 soldats français resteront donc là bas. On ne peut pour l’instant pas faire autremement. La porte de sortie qu’aurait réclamée le président Sarkozy dés 2008 semble ne pas vraiment se profiler à l’horizon.

Cette manière d’aborder la question de l’Afghanistan ne risque pas de faire remonter sa légitimité dans l’opinion publique. Justifier la mort de militaires français par un simple « on n’a plus le choix » semble maladroit. D’autant plus que cette guerre a été (mal) vendue comme un moyen de sortir les Afghans d’un obscurantisme féodal tout en brisant un bastion du terrorisme islamiste.

Quand le discours officiel et l’hésitation de la population à laisser ses fils mourir pour une cause aussi éloignée commencent à se soutenir l’un l’autre, la doctrine risque d’en souffrir.

5 Commentaires »

  • Charlie Bravo a dit:

    Soyons honnête et avant de faire de l’interprétation tronquée sur un mot dans le discours du ministre, présentons le discours. Rapportons-en au moins la phrase ou l’idée que le ministre a voulu exprimer. Car je trouve le procédé détestable à extraire un mot pour construire par la suite une interprétation rhétorique qui pourrait l’en éloigner sensiblement du propos initial. C’est un peu le problème des journalistes.

    Personnellement, je n’ai pas entendu le discours de M. Morin, et je ne veut pas critiquer trop facilement non plus le billet de RM. Mais s’il s’était agi d’une obligation au sens moral du terme dans la bouche du ministre, je ne trouve pas l’emploi du mot « obligation » pesant au point de vouloir l’opposer à celui de « choix ».

    Là encore, le post pourrait paraître simpliste, et seule la définition du terme « obligation » tel que M. Morin l’a employé importe. Encore faudrait-il nous le rapporter.

    # 4 août 2010 à 18 h 45 min
  • Romain Mielcarek (author) a dit:

    En réalité, ce qui était intéressant dans ce discours, c’est la justification de la présence en Afghanistan.

    Bien entendu, le ministre défend, comme le reste du gouvernement et comme une bonne partie de la classe politique française, la présence française en Afghanistan. Pour divers motifs : défense des droits de l’homme, libération puis aide au développement du peuple, condamnation d’un régime autoritaire et inhumain, lutte contre le terrorisme …

    Ces enjeux sont d’ailleurs mal expliqués au grand public qui ne comprend pas spécialement pourquoi des soldats française se battent là bas.

    Pourtant dans ce discours, le ministre n’a rien dit d’autre que « nous y sommes parce que nous ne pouvons pas partir ».

    Et ça c’est intéressant. Car du coup la question se pose : nos soldats sont-ils en Afghanistan pour des motivations humanistes et sécuritaires ou parce qu’on n’arrive pas à s’en retirer ?

    # 4 août 2010 à 18 h 55 min
  • Charlie Bravo a dit:

    Et pourquoi pas les deux? Pourquoi voulez-vous y voir une opposition alors qu’il y a un lien de cause à effet assez logique quand on sait que les idéaux moraux (« humanistes ») sont par définition les plus difficiles à atteindre. Et quant aux objectifs sécuritaires, ils sous-entendent une réponse qui par sa globalité est tellement vaste, qu’il n’est pas étonnant que pour le temps que ça demande d’aucuns aient le sentiment que l’on s’embourbe.

    Quand bien même ne parviendrait-on pas à s’en retirer, cela pourrait être justement le reflet de « motivations humanistes et sécuritaires » bien présentes mais extrêmement difficiles à atteindre compte tenu du contexte afghan, bien plus qu’une absence de ces motivations.

    # 4 août 2010 à 19 h 27 min
  • Romain Mielcarek (author) a dit:

    Dans l’ensemble ce n’est ni tout blanc ni tout noir. Je ne suis ni un militant anti ni pro Afghanistan. Effectivement, les motivations de la présence de nos soldats là-bas sont nombreuses. Une partie est évoquée dans les discours officiels. Celui-ci m’a interpellé de par son fatalisme qui va dans le sens de nombreux éléments ces jours-ci qui semblent attester du peu de poids de la France dans les décisions politiques et stratégiques en Afghanistan.

    Ce qui est dommage d’ailleurs car notre pays a certainement des idées intéressantes à proposer.

    Les discours politiques devraient d’ailleurs bien englober ces différentes dimensions. Celui-ci m’a interpellé parce que justement il omettait complétement les causes humanistes officiellement défendues par la France pour se résumer à un : »on y est, on peut pas s’en aller alors on fait ce qu’on peut ». Une présentation de choses qui est loin d’être neutre.

    # 4 août 2010 à 19 h 40 min
  • le Fils de l homme a dit:

    Il n y a pas de justification juste dans l interpretation de la presence de la France ou de tout autre pays en Afghanistan.La seule chose qu on peut et qui est vrais,c est que l occident est pris dans son propre piege(Harmaguedon)et c est bien satan qui est derriere cette guerre.Qui est satan?C est celui qui abrite l esprit de satan et qui a 666 a son nom.C est lui qui controle le monde politique, economique et la fausse religion qui rejette la LOI de Dieu pour faire sa propre loi avec l ONU(la Prodtituee dans Apocalypse 17)et qui fait agire la bete a 7 tetes et 10 cornes(G7+l OTAN)pour opprimer ceux qui gardent les commandements de Dieu(Apocalypse 12-17).Si connaissant la verite les allies qui peuvent dirent; qu ils ont ete egare par satan et ne le font pas,c est simplement qu ils ont sacrifie ces soldats…Mais tous les dirigeants des allies qui ont leurs soldats en Afghanistan touchent des pots de vin qui n entrent pas dans les caisses ses etats.Ca veut dire quoi? Ca veut dire qui est au dessus de tous,connaissait cette injustice et va y mettre fin en brisant l orgueil des puissants.Ils vont etre humilies et la race des mechants disparaitra…Cette guerre a ete prepare avant le commencement de la creation…
    le Fils de l homme

    # 5 août 2010 à 19 h 32 min

Laissez un commentaire

Ajoutez un commentaire ci-dessous, ou bien un trackback depuis votre propre site. Vous pouvez aussi vous abonnez à ces réponses via RSS.

Vous pouvez utiliser ces codes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>