Accueil » Aéronautique, Europe, Industrie de l'Armement

L’Allemagne en difficulté avec des Tigres défectueux

Ecrit par Romain Mielcarek le 27 mai 2010 à 1:16 4 commentaires

Le ministère de la Défense allemand est bien embêté avec un nouvel échec d’EADS. L’industriel, en plus d’être en retard dans ses livraisons, a fournit des Tigres défectueux. Le fabricant a promis de faire des efforts pour réparer les dégâts mais cela ne fait que rallonger les délais. Berlin pourrait suspendre ses achats d’hélicoptères.

Les Tigres doivent opérer au sein de la Heer, l'ALAT allemande.

L’agence de presse Reuters a publié les grandes lignes d’un rapport du ministère de la Défense allemand. Les hélicoptères de combat Tigre, déjà très en retard sur le planning de livraisons, subissent une nouvelle déconvenue. Les onze appareils déjà livrés ont lamentablement échoués aux tests de l’armée allemande. Non seulement ils n’ont pas les capacités prévues mais des problèmes électriques dus au câblage se sont multipliés.

Berlin a déclaré pouvoir suspendre les achats auprès d’EADS. Une menace difficilement applicable vue l’implication économique de l’État dans l’industriel franco-allemand. Les conséquences sont pourtant évidentes pour le fabricant qui va devoir réparer les dégâts. Eurocopter a d’ores et déjà promis de faire les efforts nécessaires en déclarant à l’agence Bloomberg que des mesures correctives ont été lancées ainsi que des tests intensifs.

Concrètement, l’industriel devrait livrer au plus vite des appareils opérationnels pour remplacer ceux qui posent problème. Ils sont prévus pour le dernier trimestre 2010 ce qui repousse leur éventuel déploiement sur un théâtre d’opération entre la fin 2011 et le début 2012. Les Allemands qui attendent le Tigre pour soutenir leurs troupes en Afghanistan devraient déjà avoir, selon le contrat initial, 67 hélicoptères disponibles. Seuls onze ont été livrés, pour finalement ne pas passer les tests.

En tout, l’Allemagne a commandé 80 hélicoptères Tigre à Eurocopter. Ce contrat s’élève à environ trois milliards d’euros. Les différentes filiales d’EADS cumulent les échecs, notamment en terme de respect des délais de livraison puisque cet appareil n’est pas le premier camouflet : l’armée allemande a déjà des soucis avec le A400 M et le NH-90.

Photo : Heer / Sascha Hauser

4 Commentaires »

  • Thibault Lamidel a dit:

    Bonjour,

    La chose tranche avec les retours de l’utilisation des Tigre français en Afghanistan, où la disponibilité de nos bêtes aurait fait merveille.

    C’est la deuxième fois que les allemands étrillent un programme d’hélicoptère européen, et c’est encore une fois la faute de l’industriel. Non pas que je veuille le dédouaner. Mais j’observe que le Tigre est un produit bilatérale alors que le NH90 relève du même « joyeux bazar » de l’A400M concernant le schéma industriel. D’ailleurs, en parlant de ce dernier, il semblerait que les Etats participant aient refusé de financer une étude de risque industriel de 100 millions d’euros vers 2004. En 2009, c’est quelques milliards d’euros qu’il a fallut allongé pour palier à ces « risques surprises ». De là à extrapoler, et émettre l’idée que l’Armée allemande pourrait subir une déconvenue induite par une énième radinerie budgétaire, mais je calomnie ! Plus sérieusement, dans mes souvenirs, il me semble que la version Tigre allemande soit différente de la nôtre. Il aurait la version anti-char (HAD ?) et nous une version plus polyvalente (HAP ?).

    Enfin, avouez que la charge est magnifique. Certains vont la copier en France. Un scandale médiatique (A400M) et des industriels qui y sont rattachés de près ou de loin. Du coup, autant cracher sur le NH90 et le Tigre, autant les mettre dans le même panier. Ce qui assez cocasse à relever, outre que le Tigre est un produit bilatérale qui devrait marcher comme sur des roulettes, c’est que seul l’industriel est responsable. Pas d’Administration, pas de décision des pouvoirs publiques. Rien de tout ça bien sûr ! Ce qui a une heureuse conséquence, produite par ma mauvaise foi, c’est qu’il est plus simple de faire émerger le mythe du « complexe militaro-industriel véreux et incompétent » !

    Tout ceci mérite enquête. La dernière de ce genre, dans ce genre de cas, avait conclu que le programme Eurofighter était un désastre financier à côté du Rafale. Autant rêver…

    Cordialement,

    Thibault Lamidel

    # 27 mai 2010 à 9 h 01 min
  • Simon a dit:

    @Thibault Je n’ai pas tout compris à ton commentaire ;-P
    Sinon, concernant Le tigre HAD et HAP, c’est bien ça : Les Allemands ont la version HAD antichar et nous, la version HAP polyvalente.

    Pour en revenir à l’article, ce que je constate, c’est que, Quand l’État demande à Dassault de lui fournir un chasseur polyvalent, Dassault de fait dans les temps et sans surcoût. Quand c’est EADS qui conçoit un aéronef, il y a toujours des problèmes (Retard, surcoût, problèmes technique, etc…). Que ce soit l’A380, l’A400M, l’Eurofighter, le Tigre ou le NH90, pas un de ces programmes n’a pu être mené sans heurts…
    D’ailleurs, EADS ferait bien de faire attention car, si son Eurofighter a du succès à l’exportation, tout n’est pas encore fait ! Il ne suffit pas d’encaisser le chèque, il faut encore satisfaire le client et là, ça n’est pas gagné…

    # 27 mai 2010 à 13 h 34 min
  • Jérôme a dit:

    @ Thibault Lamidel et Simon

    Bonjour,

    Je crois que vous faîtes quelques erreurs concernant les noms des versions du Tigre.
    La version allemande est nommée UHT. Elle est effectivement optimisée pour la mission anti-char.
    La version HAP, plus polyvalente, a été commandée à une quarantaine d’exemplaires par la France, et c’est celle que nous recevons et envoyons en Afghanistan actuellement.
    La version HAD est aussi une version polyvalente, dérivée de la version HAP suite à l’arrivé tardive de l’Espagne dans le programme, mais plus puissante : nouvelle motorisation, et possibilité de tirer des missiles anti-chars également. Elle a été commandée par l’Espagne donc, et par la France à hauteur de quarante exemplaires.
    A noter que l’Australie a commandé une version différente du Tigre, l’ARH. Et qu’il existe dans chaque versions des spécificités différentes selon les pays acquéreurs, car nous ne tirerons pas les mêmes missiles ou les mêmes roquettes…

    De toutes ces versions, les HAP, HAD et ARH sont très proches. A l’inverse, la version allemande UHT est plus éloignée des autres, avec des différences de conception plus importantes.
    Comme l’a dit Thibault Lamidel, nous n’avons pas eu autant de problèmes avec nos Tigres. Serait-ce donc lié aux tests allemands, trop durs ? Ou à des problèmes venant uniquement des spécificités de la version UHT ?

    Mais gardons-nous de fanfaronner : la version HAD franco-espagnole est encore en test elle-aussi. Il ne faudrait pas que les mésaventures allemandes ne nous arrivent également. Ce qui ferait un éniène projet commun à connaître des difficultés, et remettrait en question la pertinence de ces projets (Fremm,Tigre,NH90) communs mais à multiples options.
    Il serait quand même bon de simplifier ces programmes, en nous entendant, pays européens, sur nos besoins réels. Et communs. Mais ça passe par la contruction et la mise en oeuvre d’une véritable politique de défense européenne…

    # 28 mai 2010 à 10 h 40 min
  • Gwydyon a dit:

    Espérons que ces divers déboires vont conduire à une prise de conscience.
    L’A400M est une véritable gabegie par une prise de risque inconsidérée (Cellule + avionique + moteurs) nouveaux = risque maximal. Avion tactique + stratégique = grand écart périlleux, surtout lorsque l’on souhaite des normes civiles pour utiliser les couloirs aériens.
    Le NH.90 c’est 23 versions d’un même appareil.
    Le Tigre c’est ce qu’à dit parfaitement Jérôme. Je n’y reviens pas.
    A mon humble avis, il serait temps que l’on cesse ces constructions « à la carte » et qu’on en revienne « au menu ». Cela sera moins risqué et finalement plus efficace.

    # 29 mai 2010 à 14 h 53 min

Laissez un commentaire

Ajoutez un commentaire ci-dessous, ou bien un trackback depuis votre propre site. Vous pouvez aussi vous abonnez à ces réponses via RSS.

Vous pouvez utiliser ces codes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>